在嶺南中醫(yī)藥發(fā)展史上，潮州這片“嶺海名邦”擁有獨(dú)特智慧和特殊地位。自東晉咸和六年(331年)建制海陽(yáng)等縣起，歷經(jīng)義安郡、潮州、潮州路、潮州府等建制變遷，1600余年里，這里始終是中原文化南下與嶺南地域文明碰撞交融的關(guān)鍵樞紐。晉《廣州記》、唐《本草拾遺》、明《本草綱目》等典籍中，“五子實(shí)”“茍印”兩味僅見(jiàn)于潮州的獨(dú)特藥材，既見(jiàn)證了潮州與中原中醫(yī)藥文化的深度交融，也折射出地方醫(yī)藥傳承面臨的挑戰(zhàn)。如今，當(dāng)我們重新聚焦這兩味“失落的本草”，從史書(shū)考證角度深入探尋，不僅能還原一段嶺南醫(yī)藥的輝煌過(guò)往，更能為當(dāng)下中醫(yī)藥傳承發(fā)展提供新的思考。

●溫優(yōu)華 鄭玉忠 劉亞群

史書(shū)典籍中的潮州本草印記

翻閱卷帙浩繁的古代醫(yī)典與方志文獻(xiàn)，“五子實(shí)”與“茍印”的記載雖零散卻清晰，串聯(lián)起潮州中醫(yī)藥與中原醫(yī)脈交融的歷史軌跡。秦始皇三十三年(前214年)，潮地歸入南?？ぐ鎴D后，中原醫(yī)藥知識(shí)便隨之在這片土地傳播。不過(guò)，早期文獻(xiàn)中并未見(jiàn)潮州特有藥材的明確記載，直至東晉義熙九年(413年)義安郡設(shè)立，潮州地區(qū)才有了真正意義上的郡級(jí)行政建制，當(dāng)?shù)厮幉囊彩状芜M(jìn)入中原典籍視野。這一時(shí)期，裴淵《廣州記》云：“五子實(shí)，大如梨而內(nèi)有五核，故名。”書(shū)中首次所提“五子實(shí)”為五子樹(shù)果實(shí)，形狀如梨、內(nèi)藏五核，既能治霍亂又可療金瘡，其“藥食同源”特性與中醫(yī)藥理論“扶正祛邪”的思想一脈相承。

隋開(kāi)皇十一年(591年)，“潮州”之名正式確立，推動(dòng)了當(dāng)?shù)嘏c中原的進(jìn)一步交流。唐代，陳藏器的《本草拾遺》中首次記錄了另一味潮州特有藥材：“茍印，一名茍斗，出潮州。如蛇有四足。”書(shū)中還詳細(xì)記載了用法“取膏滴耳中，令左右耳徹”，證實(shí)與中醫(yī)傳統(tǒng)的“油膏涂敷”一脈相承，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)潮州藥材的使用已融入中原醫(yī)藥。同時(shí)，唐代潮州也是嶺南藥材貿(mào)易的重要節(jié)點(diǎn)，《新唐書(shū) 地理志》記載潮州向朝廷進(jìn)貢“蚺蛇膽”“水馬”等藥材，“五子實(shí)”“茍印”雖未明確列入貢單，但從其被多部中原醫(yī)書(shū)引用的情況來(lái)看，極有可能通過(guò)商貿(mào)渠道進(jìn)入中原市場(chǎng)，成為連接嶺南與中原醫(yī)藥交流的紐帶。

明代，潮州府進(jìn)入鼎盛時(shí)期，轄域擴(kuò)至九縣，中醫(yī)藥文化迎來(lái)發(fā)展高峰。李時(shí)珍編撰《本草綱目》時(shí)，在“果部”記載“五子樹(shù)，今潮州有之”，也將“茍印”與全國(guó)范圍內(nèi)的道地藥材一同收錄?！侗静菥V目》作為中國(guó)古代藥學(xué)的集大成之作，收錄標(biāo)準(zhǔn)極為嚴(yán)苛，“五子實(shí)”“茍印”能獲此殊榮，足以證明在明代，潮州藥材已得到中原醫(yī)藥界的廣泛認(rèn)可，也印證了潮州乃至嶺南醫(yī)藥從未脫離中華中醫(yī)藥文化主流，而是以獨(dú)特的地域?qū)嵺`豐富著中原醫(yī)典的內(nèi)涵。

除了專門(mén)醫(yī)典，潮州地方志中也散落著關(guān)于這兩味藥材的間接記載。明代《潮州府志 土產(chǎn)》篇中提到“郡境多異草奇木，其藥用者甚眾，或?yàn)橹性鶡o(wú)”，雖未提到“五子實(shí)”“茍印”，但結(jié)合同期《本草綱目》的記載，可推斷這兩味藥材正是當(dāng)時(shí)潮州“異草奇木”中具有代表性的藥用物種。清代《海陽(yáng)縣志》在“風(fēng)俗”部分提到“本地醫(yī)者善用土藥治濕熱諸癥，如耳疾、霍亂之屬，藥效甚佳”，這與“五子實(shí)”治霍亂、“茍印”療耳疾的記載相互印證，進(jìn)一步佐證了這兩味藥材在潮州本地醫(yī)療實(shí)踐中的重要地位。

“五子實(shí)”“茍印”的傳承之謎

“五子實(shí)”“茍印”在古代典籍中明確記載，如今卻“名存實(shí)亡”了。遍查其他草本書(shū)籍和現(xiàn)行《中國(guó)藥典》，它們已不見(jiàn)蹤影，具體物種、炮制方法、藥用細(xì)節(jié)均成謎。不少學(xué)者做過(guò)調(diào)研考證，但未有定論。例如，《嶺南采藥錄考釋》(蕭步丹原著，周勁松考釋)直述：“五子實(shí)，本種文中描述過(guò)于簡(jiǎn)略，根羸所提供信息未能考證出其原植物。”謝宗萬(wàn)主編《本草綱目藥物彩色圖鑒》推測(cè)“茍印為蜥蜴類”。

主要原因是古代文獻(xiàn)中對(duì)“五子實(shí)”“茍印”的記載多為簡(jiǎn)略描述，缺乏繪圖與詳細(xì)的產(chǎn)地標(biāo)注，進(jìn)一步增加了考證難度。例如，《廣州記》僅提及“五子實(shí)”大如梨、內(nèi)有五核，卻未說(shuō)明其果實(shí)顏色、葉片形態(tài)、生長(zhǎng)環(huán)境等關(guān)鍵特征；《本草拾遺》對(duì)“茍印”的記載僅有“如蛇有四足”的外觀描述，未提及其生活習(xí)性、分布區(qū)域等信息。這些簡(jiǎn)略的記載，再加上方言名稱與普通話名稱的對(duì)應(yīng)難題，使得現(xiàn)代研究者即便手握典籍，也如同面對(duì)無(wú)鑰匙的鎖，難以打開(kāi)“五子實(shí)”“茍印”的身份之門(mén)。

當(dāng)然，語(yǔ)言隔閡可能是影響最大的因素。潮州話作為閩南語(yǔ)系的分支，保留了大量古漢語(yǔ)的語(yǔ)音特征，被語(yǔ)言學(xué)家稱為“古漢語(yǔ)的活化石”?！拔遄訉?shí)”“茍印”這兩個(gè)名稱，均源于潮州方言的音譯，其發(fā)音與普通話存在顯著差異，這也成為后世考證的一大難點(diǎn)?！拔遄訉?shí)”的潮州發(fā)音讀作“ngou2ze2sig8”，“茍印”讀作“gou2ing3”，與普通話差之千里，在沒(méi)有書(shū)面記錄的情況下，僅用潮州方言幾乎無(wú)法傳承下來(lái)。

因此，地域、語(yǔ)言、文化的三重局限，是導(dǎo)致“五子實(shí)”“茍印”傳承斷層的主要原因。從地域上看，潮州三面環(huán)山、一面靠海的地理環(huán)境，在古代雖孕育了獨(dú)特的藥用物種，卻也限制了藥材與技術(shù)的向外傳播。一旦本地醫(yī)者與藥工出現(xiàn)斷層，相關(guān)知識(shí)便容易隨歲月流失，難以通過(guò)外部交流得以延續(xù)。從語(yǔ)言上看，如前文所述，潮州方言的獨(dú)特發(fā)音體系使得“五子實(shí)”“茍印”等俗名難以與普通話體系下的現(xiàn)代物種名稱對(duì)應(yīng)，形成了知識(shí)傳承的“語(yǔ)言壁壘”。從文化上看，近代以來(lái)西醫(yī)傳入、現(xiàn)代藥學(xué)快速發(fā)展，傳統(tǒng)中醫(yī)藥在地方層面的傳承逐漸弱化，潮州本地掌握古法采藥、炮制技藝的老藥工日漸稀少，依賴口傳心授的“五子實(shí)”“茍印”相關(guān)知識(shí)，自然難以在現(xiàn)代社會(huì)延續(xù)。

“失落本草”對(duì)嶺南中醫(yī)藥傳承有何啟示

如今再談“五子實(shí)”“茍印”，不僅是了解兩味藥材的失落與尋蹤，也是回望潮州建制史中中醫(yī)藥文化的交融軌跡，更是嶺南中醫(yī)藥文化傳承與發(fā)展的縮影。因?yàn)檫@兩味藥材見(jiàn)證了潮州與中原中醫(yī)藥文化的深度交融，其獨(dú)特的地域?qū)傩砸舱蔑@了嶺南醫(yī)藥的特色與價(jià)值。因此，中醫(yī)藥的發(fā)展需要“傳承精華，守正創(chuàng)新”，也需要銘記歷史、珍視文化遺產(chǎn)。

當(dāng)下，作為國(guó)家歷史文化名城的潮州，正著力挖掘整理地方中醫(yī)藥文獻(xiàn)，韓山師范學(xué)院等機(jī)構(gòu)已開(kāi)始系統(tǒng)梳理古代醫(yī)書(shū)中的潮州藥材記載。或許通過(guò)現(xiàn)代科技與文史研究結(jié)合，我們能夠重新找到“茍印”“五子實(shí)”的現(xiàn)代物種對(duì)應(yīng)體，讓大眾重新認(rèn)識(shí)這份醫(yī)藥智慧。而在此之前，銘記它們?cè)诮ㄖ谱冞w中的存在，珍視這份連接中原與嶺南的文化紐帶，才是對(duì)歷史最好的致敬。