馮海寧

　　“只要氯化鈉在成分表里的排名越靠前，它的去油能力就越強……”“就選這款，××牌的海鹽洗發(fā)膏！”這是某博主測評到一半，搞推銷的一幕。記者在近日調查中發(fā)現，本應做到客觀公正、為消費者“探路”的網絡測評卻變成了商家夾帶私貨的途徑，這種現象在社交平臺大量存在。（4月13日《法治日報》）

　　消費者在線下實體店購物，可以直觀地看到實物，甚至能現場試用和體驗，購物自然比較放心。進入網購時代后，由于消費者隔著電子屏幕購物，需要更多參考信息，網友評論、第三方測評就成為消費者購物時的重要參考因素，特別是對某些新品或首次購買的商品，消費者重視第三方測評結果和意見。

　　于是網上出現第三方測評現象。不少博主扮演起“測評師”，測評方式方法五花八門，存在的問題不少。中消協調查發(fā)現：93.1%的“第三方測評”涉嫌存在測評標準類問題，主觀性測評多；55.7%的“第三方測評”涉嫌存在商測一體、以商養(yǎng)測類的模式；35.7%的“第三方測評”涉嫌虛假測評……

　　有“第三方測評”從業(yè)者透露，商家會委托測評博主宣傳帶貨并給予相關費用。還有MCN機構人員表示，廣告營銷公司會根據品牌方要求推薦相應的不同級別的測評博主做測評、賣產品。當獲知這些信息時，我們就不難理解“測評到一半，博主開始推銷產品了”，因為這類博主的目的就是推銷，所謂測評只是一個幌子。

　　當“測評”的目的是推銷時，這就屬于商測一體、以商養(yǎng)測，那么這種測評就難言客觀公正，是商家另一種營銷套路。很多博主測評時，怎么有利于多賣貨，就怎么測評，甚至從測評過程到測評結果，都可能充斥著欺詐。

　　因為這類測評多是以視頻等方式呈現，無論是消費者還是公證人員，并不在測評現場，自然無法監(jiān)督測評過程和結果，這類測評類視頻，完全可以通過測評造假、剪輯拼接來呈現。消費者一旦相信這種測評，就會受到誤導進而繳“智商稅”。

　　這類“第三方測評”除了難以確保公正性，還難以保證專業(yè)性。應該說，消費測評是一種專業(yè)技術活，比如化妝品測評博主應該是相關專業(yè)研究人員、檢測人員。即使“第三方測評”是以消費者身份進行測評，對其結果也需謹慎對待，因為每個人的體質、體驗不同，單個博主的測評體驗結果未必適合大部分消費者。

　　所以，消費者最好對“第三方測評”保持警覺。只要這種測評人員不具備專業(yè)資格，就不值得信任。如果是邊測評邊賣貨，打著“測評”幌子搞推銷，更要警惕測評過程和結果的規(guī)范性、公正性。如果消費者受到誤導，可以涉嫌欺詐為由，進行投訴或起訴。

　　從某種意義上來說，“第三方測評”的興起，既緣于消費者對商家不太信任，也緣于官方質量檢驗檢測不到位。如果是信譽好的商家，根本不用借“測評”搞推銷。如果官方抽檢范圍和頻次再升級，消費者也不會去信任“第三方測評”。商家要靠信譽贏得消費者信任，市場也需要官方檢測“良幣驅逐劣幣”。

　　當然，如果有資質的檢測機構或檢測人員能提供公益化的貨真價實的“第三方測評”，有公證人員在測評現場，這樣的測評還是值得信任和推廣的。