馮海寧

　　“只要氯化鈉在成分表里的排名越靠前，它的去油能力就越強(qiáng)……”“就選這款，××牌的海鹽洗發(fā)膏！”這是某博主測(cè)評(píng)到一半，搞推銷(xiāo)的一幕。記者在近日調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，本應(yīng)做到客觀公正、為消費(fèi)者“探路”的網(wǎng)絡(luò)測(cè)評(píng)卻變成了商家?jiàn)A帶私貨的途徑，這種現(xiàn)象在社交平臺(tái)大量存在。（4月13日《法治日?qǐng)?bào)》）

　　消費(fèi)者在線下實(shí)體店購(gòu)物，可以直觀地看到實(shí)物，甚至能現(xiàn)場(chǎng)試用和體驗(yàn)，購(gòu)物自然比較放心。進(jìn)入網(wǎng)購(gòu)時(shí)代后，由于消費(fèi)者隔著電子屏幕購(gòu)物，需要更多參考信息，網(wǎng)友評(píng)論、第三方測(cè)評(píng)就成為消費(fèi)者購(gòu)物時(shí)的重要參考因素，特別是對(duì)某些新品或首次購(gòu)買(mǎi)的商品，消費(fèi)者重視第三方測(cè)評(píng)結(jié)果和意見(jiàn)。

　　于是網(wǎng)上出現(xiàn)第三方測(cè)評(píng)現(xiàn)象。不少博主扮演起“測(cè)評(píng)師”，測(cè)評(píng)方式方法五花八門(mén)，存在的問(wèn)題不少。中消協(xié)調(diào)查發(fā)現(xiàn)：93.1%的“第三方測(cè)評(píng)”涉嫌存在測(cè)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)類(lèi)問(wèn)題，主觀性測(cè)評(píng)多；55.7%的“第三方測(cè)評(píng)”涉嫌存在商測(cè)一體、以商養(yǎng)測(cè)類(lèi)的模式；35.7%的“第三方測(cè)評(píng)”涉嫌虛假測(cè)評(píng)……

　　有“第三方測(cè)評(píng)”從業(yè)者透露，商家會(huì)委托測(cè)評(píng)博主宣傳帶貨并給予相關(guān)費(fèi)用。還有MCN機(jī)構(gòu)人員表示，廣告營(yíng)銷(xiāo)公司會(huì)根據(jù)品牌方要求推薦相應(yīng)的不同級(jí)別的測(cè)評(píng)博主做測(cè)評(píng)、賣(mài)產(chǎn)品。當(dāng)獲知這些信息時(shí)，我們就不難理解“測(cè)評(píng)到一半，博主開(kāi)始推銷(xiāo)產(chǎn)品了”，因?yàn)檫@類(lèi)博主的目的就是推銷(xiāo)，所謂測(cè)評(píng)只是一個(gè)幌子。

　　當(dāng)“測(cè)評(píng)”的目的是推銷(xiāo)時(shí)，這就屬于商測(cè)一體、以商養(yǎng)測(cè)，那么這種測(cè)評(píng)就難言客觀公正，是商家另一種營(yíng)銷(xiāo)套路。很多博主測(cè)評(píng)時(shí)，怎么有利于多賣(mài)貨，就怎么測(cè)評(píng)，甚至從測(cè)評(píng)過(guò)程到測(cè)評(píng)結(jié)果，都可能充斥著欺詐。

　　因?yàn)檫@類(lèi)測(cè)評(píng)多是以視頻等方式呈現(xiàn)，無(wú)論是消費(fèi)者還是公證人員，并不在測(cè)評(píng)現(xiàn)場(chǎng)，自然無(wú)法監(jiān)督測(cè)評(píng)過(guò)程和結(jié)果，這類(lèi)測(cè)評(píng)類(lèi)視頻，完全可以通過(guò)測(cè)評(píng)造假、剪輯拼接來(lái)呈現(xiàn)。消費(fèi)者一旦相信這種測(cè)評(píng)，就會(huì)受到誤導(dǎo)進(jìn)而繳“智商稅”。

　　這類(lèi)“第三方測(cè)評(píng)”除了難以確保公正性，還難以保證專業(yè)性。應(yīng)該說(shuō)，消費(fèi)測(cè)評(píng)是一種專業(yè)技術(shù)活，比如化妝品測(cè)評(píng)博主應(yīng)該是相關(guān)專業(yè)研究人員、檢測(cè)人員。即使“第三方測(cè)評(píng)”是以消費(fèi)者身份進(jìn)行測(cè)評(píng)，對(duì)其結(jié)果也需謹(jǐn)慎對(duì)待，因?yàn)槊總€(gè)人的體質(zhì)、體驗(yàn)不同，單個(gè)博主的測(cè)評(píng)體驗(yàn)結(jié)果未必適合大部分消費(fèi)者。

　　所以，消費(fèi)者最好對(duì)“第三方測(cè)評(píng)”保持警覺(jué)。只要這種測(cè)評(píng)人員不具備專業(yè)資格，就不值得信任。如果是邊測(cè)評(píng)邊賣(mài)貨，打著“測(cè)評(píng)”幌子搞推銷(xiāo)，更要警惕測(cè)評(píng)過(guò)程和結(jié)果的規(guī)范性、公正性。如果消費(fèi)者受到誤導(dǎo)，可以涉嫌欺詐為由，進(jìn)行投訴或起訴。

　　從某種意義上來(lái)說(shuō)，“第三方測(cè)評(píng)”的興起，既緣于消費(fèi)者對(duì)商家不太信任，也緣于官方質(zhì)量檢驗(yàn)檢測(cè)不到位。如果是信譽(yù)好的商家，根本不用借“測(cè)評(píng)”搞推銷(xiāo)。如果官方抽檢范圍和頻次再升級(jí)，消費(fèi)者也不會(huì)去信任“第三方測(cè)評(píng)”。商家要靠信譽(yù)贏得消費(fèi)者信任，市場(chǎng)也需要官方檢測(cè)“良幣驅(qū)逐劣幣”。

　　當(dāng)然，如果有資質(zhì)的檢測(cè)機(jī)構(gòu)或檢測(cè)人員能提供公益化的貨真價(jià)實(shí)的“第三方測(cè)評(píng)”，有公證人員在測(cè)評(píng)現(xiàn)場(chǎng)，這樣的測(cè)評(píng)還是值得信任和推廣的。